+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Доказательства полученные с нарушением федерального закона


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Согласно уголовно-процессуальному закону каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела ч. В учебной юридической литературе допустимость доказательств, если излагать ее понятие лаконично, обычно определяется как процессуальное свойство, или качество, характеризующее получение доказательств законным путем 1. Допустимость есть явление, противоположное недопустимости доказательств, и наоборот. Если доказательства, полученные в соответствии с законом, обладают свойством допустимости, то у полученных вне или с нарушениями положений закона доказательств данного свойства, соответственно, нет. Об этом недвусмысленно говорится в действующем в настоящее время Уголовно-процессуальном кодексе: доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 59, пункт 1,2,3,4,5, КАС 21 ФЗ РФ, Доказательства

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Статья 55 ГПК РФ. Доказательства (действующая редакция)

В уголовных процессах разрешили рассматривать доказательства, полученные с несущественными нарушениями закона. Такие указания представил Верховный суд России. По мнению экспертов, они могут привести к произволу. Конституция России и действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ УПК запрещают при осуществлении правосудия использование полученных с нарушением федерального закона доказательств.

Равно как подсудимый вправе требовать допроса свидетеля и возможности задать ему вопросы. Оглашение ранее данных показаний живого, здорового и проживающего в стране свидетеля не допускается. В принятом 19 декабря постановлении Пленум Верховного суда России обобщил практику рассмотрения уголовных дел.

Разъяснения спорных вопросов, являющиеся для всех служителей Фемиды де-факто обязательными, призваны сформировать единообразный подход и исключить ошибки. Но ряд положений нового документа вызывает у специалистов сомнения. Так, доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного порядка их собирания и закрепления, если оно осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате не предусмотренных процессуальными нормами действий.

Например, недопустимыми признавались результаты связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки и переговоров оперативно-розыскных мероприятий или проникновением в жилище против воли проживающих, полученные без соответствующего судебного разрешения. Например, в отсутствие указания на подпись одного из понятых на пакетах с изъятыми с места происшествия пулями и гильзами, протоколы осмотра были приняты и позволили осудить к 14 годам лишения свободы Сулеймана Эдигова, обвиняемого в покушении на жизнь полицейского.

Вместе с тем ряд экспертов полагает, что новые разъяснения Верховного суда России не позволяют принимать доказательства, полученные даже с несущественными нарушениями. Требовать отклонить неправомерно полученные материалы сторона защиты сможет еще до начала рассмотрения дела и в подготовительной части заседания.

Как поступали судьи в этом случае: некоторые оставляли их без рассмотрения и предлагали обратиться с ним позже. Другие откладывали рассмотрение этого вопроса на более поздний срок. Кроме того, высшая инстанция разрешила оглашать показания уклоняющихся от явки в заседание свидетелей.

Хотя действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает ограниченный перечень случаев, позволяющих исследовать записи не явившегося свидетеля: если он умер, тяжело болен, находится за пределами страны, его местонахождение установить не удалось или участию гражданина в процессе мешают стихийные бедствия.

Европейский суд по правам человека ЕСПЧ также признает одной из гарантий справедливого разбирательства право обвиняемого услышать все доказательства против него в открытом заседании с учетом требования состязательности. То есть стороне защиты суду необходимо предоставить возможность перекрестного допроса. Оглашение показаний недоступных или второстепенных свидетелей допускается, только если на досудебной стадии производства обвиняемые могли задать им вопросы или оспорить достоверность данных показаний.

С другой стороны, игнорирование этим свидетелем четырех вызовов не помешало суду вынести приговор. А президент России Владимир Путин не усмотрел в таком поступке главы крупной корпорации нарушений. В минувшем году российские суды вынесли приговоры в отношении более миллиона подсудимых, почти 74 процента были признаны виновными, 1,6 процента оправданы, преследование остальных прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам. Ни в Конституции России, ни в Уголовно-процессуальном кодексе РФ возможные нарушения закона, допущенные при собирании доказательств, не градируются по степени существенности.

На практике подобное разъяснение приведет к судейскому произволу, когда один судья будет считать что-либо нарушением, а другой — нет. Указанное разъяснение приведет к учащению случаев применения этой доктрины и постепенному умалению института допустимости доказательств, который и так находится в плачевном состоянии.

Любое доказательство, полученное с нарушением закона, является недопустимым. Однако Верховный суд России в своем постановлении уточнил, что такое нарушение должно быть существенным. Подобное разъяснение может повлечь порочную практику принятия судами заведомо недопустимых доказательств. Свидетель не вправе не явиться в судебное заседание без уважительной причины. В противном случае на него может налагаться денежное взыскание в размере до 2,5 тысяч рублей либо гражданин будет доставлен в суд принудительно.

На практике допрошенный в суде свидетель не всегда подтверждает показания, данные им ранее на стадии предварительного следствия. В интересах государственного обвинителя — огласить их без допроса в заседании. Поэтому предусмотренная постановлением Пленума Верховного суда России необходимость принимать исчерпывающие меры по вызову свидетелей может, на мой взгляд, существенно усилить позицию защиты и уравнять состязательность сторон в процессе. Закон и беспорядок В принятом 19 декабря постановлении Пленум Верховного суда России обобщил практику рассмотрения уголовных дел.

Виртуальный свидетель Кроме того, высшая инстанция разрешила оглашать показания уклоняющихся от явки в заседание свидетелей. Справка В минувшем году российские суды вынесли приговоры в отношении более миллиона подсудимых, почти 74 процента были признаны виновными, 1,6 процента оправданы, преследование остальных прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам.

Связаться с нами вы можете.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Ошибочные доказательства. «Агентство правовой информации», 22 декабря 2017 года

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе. В соответствии с ч. Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл.

К недопустимым доказательствам относятся: 1 показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2 показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3 иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Комментарий к статье 75 1. Допустимость - это свойство доказательств, выражающееся в требовании соблюдения указаний уголовно-процессуального закона относительно лица, осуществляющего доказывание, источников, способов и порядка получения, а также закрепления и приобщения к делу сведений о фактах, что дает возможность использовать их для установления истины.

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Определение Конституционного Суда РФ от Габибов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 18 , 19 часть 1 , 50 часть 2 и часть 3 Конституции Российской Федерации положения статей 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание", 62 "Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств" и пункта "а" части первой статьи Кассационное определение Верховного Суда РФ от

Признание доказательств недопустимыми

Согласно ч. Таким образом, содержанием доказательств являются любые сведения, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу ст. Этим подчеркивается, что доказательства изначально не рассматриваются как факты, т. Другими словами, достоверность указанных сведений не является необходимым признаком доказательства — содержащаяся в доказательстве информация может указывать на искомые по делу обстоятельства также и с вероятностью. Как правило, вывод о достоверности этих сведений может быть сделан лишь при окончательной итоговой оценке определенной совокупности доказательств. Поэтому применительно к каждому отдельному доказательству, рассматриваемому изолированно от других, следует говорить не о том, что оно устанавливает искомые по делу обстоятельства это было бы слишком категоричным утверждением , а о том, что оно направлено на их установление и только в совокупности с другими доказательствами может их устанавливать. Согласно приведенному выше законодательному определению доказательств, обстоятельства, подлежащие доказыванию, посредством совокупности доказательств устанавливает не только суд, но также прокурор, следователь и дознаватель. Иначе говоря, сведения, полученные в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, одинаково признаются доказательствами. Однако не следует полагать, что все доказательства, полученные прокурором, следователем, дознавателем, т.

Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве. Относимость и допустимость доказательств

В уголовных процессах разрешили рассматривать доказательства, полученные с несущественными нарушениями закона. Такие указания представил Верховный суд России. По мнению экспертов, они могут привести к произволу. Конституция России и действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ УПК запрещают при осуществлении правосудия использование полученных с нарушением федерального закона доказательств. Равно как подсудимый вправе требовать допроса свидетеля и возможности задать ему вопросы.

В соответствии с ч.

В силу ч. Данное правилоотражает основополагающий принцип в уголовном судопроизводстве — принципзаконности, который нашел свое развитие в целой системе нормуголовно - процессуального закона. В соответствии с ч.

Статья 55. Доказательства

Генезис института недопустимых доказательств в России берет свое начало с момента принятия Конституции РФ г. Можно подвести итоги использования этого важного процессуального инструмента с учетом принятого Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря г. Автору этих строк довелось наблюдать, как зарождался институт недопустимых доказательств в начале х гг.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАС РФ, Глава 6, Доказательства и доказывание, Статья 59, Доказательства

Инициирование председательствующим процедуры признания доказательства недопустимым. При рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел по суще-ству в общем порядке председательствующие часто сталкиваются с не-обходимостью разрешения сложного процессуального вопроса о право-мерности инициирования судьей в судебном разбирательстве процедуры признания того или иного доказательства недопустимым. Сложность данного вопроса обусловлена неудовлетворительным уголовно-процессуальным регулированием, допускающим различное толкование со-ответствующих процессуальных норм. В соответствии с ч. Согласно п. Из содержания приведенных процессуальных норм, к сожалению, можно сделать как минимум два противоположных вывода: суд первой инстанции вправе по собственной инициативе признать доказательство не-допустимым в любой момент рассмотрения уголовного дела по существу по процедуре, установленной нормами ст.

Комментарий к СТ 75 УПК РФ

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Конституция РФ ч. В соответствии с этим доказательства, которые получены с нарушением требований, предусмотренных УПК РФ, не будут иметь юридической силы и не должны быть положены в основу обвинения либо в основу приговора. Кроме того, в соответствии со ст. Таким образом, критерии определения допустимости доказательств по уголовному делу должны быть определены в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Поэтому неслучайно в действующем УПК имеется прямая ссылка на понятие о недопустимости доказательств при производстве по уголовному делу.

При этом суд вправе признать доказательство недо-пустимым по ходатайству доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся:. Допустимость — это соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального права, то есть наличие у него надлежащей процессуальной формы.

Обзор судебной практики по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

Недопустимые доказательства. Допустимость - это соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального права, то есть наличие у него надлежащей процессуальной формы. Отступление от этой формы может привести к недопустимости доказательства, то есть лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания.

Статья 75. Недопустимые доказательства

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это положение сформулировано в части второй статьи 50 Конституции РФ. Все доказательства по уголовному делу должны обладать свойством допустимости. Если сведения, которые обнаружены собраны следователем дознавателем , недопустимы получены с нарушением закона , значит, в данном конкретном случае орган предварительного расследования не располагает доказательством по уголовному делу.

Конституция Рoссийской Фeдерации.

Меня, как думаю и многих других юристов, озадачили примеры из судебной практики, которые привели Анна Мигова и Татьяна Копейкина. Вроде бы это всё уже было и раньше, но вот именно сейчас эти случаи задели за живое. Я попытался выяснить, чем руководствовались суды в этих делах, какой подход они применяли, что суды положили в основу своего толкования правила о допустимости. У меня получился странный вывод. Допустимое доказательство — это такое доказательство, которое "допустили" которому "разрешили", "позволили" быть доказательством того или иного обстоятельства.

Так что же это такое — допустимость доказательств в АПК РФ?

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Доказательство представляет собой единство сведений о фактах и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений о фактах, имеющих отношение к делу документ также не будет письменным доказательством, как и имеющие отношение к происшествию данные, распространяемые в виде слухов, а не сведения о фактах гражданско-процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно по слухам, будет закреплена в одном из источников, указанных в абз.

Почему допустимы недопустимые доказательства?

Участие адвоката в доказывании по уголовному делу включает в себя такой важный элемент, как деятельность по проверке допустимости доказательств. На основе собственного опыта адвокатской практики и опыта работы коллег автор сформулировал в данной статье некоторые положения и рекомендации, которые могут быть полезными адвокатам, ведущим уголовные дела. Суть их в следующем.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. broonimcrat

    Для утреннего позитива мне достаточно прочитать пару постов в моей любимой рубрике на вашем блоге